首先申明，本文讨论的生命系统，指的是生物的个体，一个人或一个细胞，而非由人或细胞群体组成的社会或器官组织。 生命系统是三类系统中唯一不由人类创造，而是由自然演化而成的系统。另两类是机器系统和人文系统。 假设：当多米诺骨牌链的最后一块倒下之时，全体骨牌会自动重新站起，开始新一轮的相继倒下……如此周而复始，往复运行——我们把这样一条骨牌链称之为自主自动的规律。 传统首尾不封闭的骨片链中，有第一块起因骨牌，最后一块结果骨牌，以及中间的接力传递的因果骨牌。但是，在假设的首尾封闭的骨牌链中，却很难找到起因骨...

　　推倒多米诺骨牌链的第一块，最后一块必定会倒下——这就是铁的规律。所谓规律，就是由二个或二个以上的起因事物和结果事物，按照某种固定的模式或结构，进行排列与组合，生成和互动，演化出来的事物。系统或体系结构的共同本质就是：预设和封装了一条主规律，和一条或几条为主规律配套服务，以完善主规律功能的副规律。主规律的第一块骨牌起因事物，通常一定是由人在操控启动，主规律的最后一块骨牌结果事物，即是系统的功能，也是人类的目的。系统或体系结构的整个架构，仅仅是为了容纳和封装预设的几条规律而已。系统或体系结构的本质一旦确定，...

　　所谓规律，就是由起因事物和结果事物这二种或二种以上的事物 ，作为一级元素事物，并且按照某种固定的模式或结构，进行排列与组合，生成和互动，演化出来的事物。用集合式子表示如下： A=a1Ra2Ra3…… 式中：A表示规律，a1、a2、a3……表示起因事物和结果事物，R表示起因事物和结果事物之间一先一后必然相继发生的因果关系。 规律能否成立，或能否发生作用，是由构成的一级元素事物的本质，及其排列与组合的模式或结构决定的。 以多米诺骨牌为例。当启动第一块时，最后一块必定会倒下——这是铁的规律。但是，如果把其中的一块木质骨牌...

　　 偶然地惊悉，一哲教教主曾谆谆教导皇帝老儿：没有二片树叶是相同的。 不由得回忆：孩提时代，拽着外婆的围身布，去柴仓摸鸡蛋，目不识一的外婆说：没有二个鸡蛋是一样的。 只好恭喜你：哲教教主，你对世界的探索认知达到了外婆的水平！ 但，难上加难的是：探索这种现象的成因和事理。 一片树叶，被主茎一分为二。将右半部分，从叶顶到叶底的高度十等分。每一等分的宽度，分别延长0.1、0.2、0.3、0.4、0.5毫米，其余不变，则有50种不同尺寸的树叶。将左半树叶作同样处理，也有50种不同尺寸的树叶。还有叶片正反面纹理的不同、...

　　为什么同一个系统的同一个问题，可以建出不同的模型？为什么社会经济系统中的问题，不能建出准确可能的模型？为什么决策者必须通过建模者和仿真者才能介入对系统的仿真分析中？上述问题，看似仿真学问题，实则系统学问题。系统学无力破解系统的本质，不能为仿真学提供一套放之所有系统事物而皆准的本质结构理论。使得建模无依可据，无规可循。只能建出万人万模的现象模型，无能建出万人一模的本质模型。现在的仿真学，就象是没有阿基米德浮力定律的造船业。虽然也能造船，但对船的吨位，你算你的，我算我的，他算他的，没有一个基于科学理论的统一...

　　近读中国人民大学出版社出版，苗东升著的《系统科学大学讲稿》，深感系统论全是盲人摸象论。本想撰写《系统盲人摸象论》1-100篇，无奈理论体系的建立，亏本太大。唯有简单的实验，揭穿系统论的伪科学性，才是少亏之举。故设计如下实验：试题一：12345×8=？试题二：自行车的所有零部件，分属系统的什么层次？随选十位中学生回答试题一，五分钟交卷。随选十位系统论教授回答试题二，五小时交卷。对实验结果，事物学预测如下：第一组，十位中学生的回答完全一致——证明所学的数学是一门科学。第二组，十位教授的回答不止九种，而是十...